(资料图片)

据媒体红星新闻报道，社交媒体上售卖高校导师“红黑榜”“避雷榜”已成一门生意。

商家通过引流截图吸引考研学生，以数元至十几元的价格售卖整理好的评价文档，文档收录大量导师信息，既包含补助、组会、科研指导等培养相关内容，也夹杂外貌、婚恋、性格等私人信息，部分内容还存在对师德师风的片面指摘。

麦可思研究在小某书平台输入“导师红黑榜”搜索后，正如报道所言，跳出大量售卖、分享“导师评价信息”的帖子。部分帖子讨论人数上百人，甚至不少网友点名某些教师、辅导员等，分享自己的个人看法。

据悉，网络流传的“导师红黑榜”的评价内容多来自网络零散留言，甚至有泄愤文字、AI生成内容，同一导师的评价往往矛盾对立，真假难辨。不少考生出于信息差购买榜单，将其作为选择导师的参考。

根据红星新闻报道，记者以13.9元购买了一份《全国高校导师评价表》，内含国内数百所高校、7.5万名教师的评价信息，内容形式不一，部分条目记录课题组补助金额、实验室打卡时间、组会情况、是否允许实习等信息。部分文字描述导师外貌、口音、性格、婚姻等个人特征或生活习惯，有不少可以看出是学生个体读研经历的主观记述。

文档中，同一导师的多条评价常出现明显分歧：有人评价“幸运选到这位导师”，有人评价却称“师生关系恶劣，爱吹牛，抢学生一作”。部分教师评价中含有对教师师德师风的指摘。

▲部分截图，内容真假难辨

一名高校教师告诉记者，很多评价不客观，有的是与老师有矛盾的学生泄愤写下的，有的是AI生成的，有的还包含教师隐私八卦。身边不少教师了解到学生会购买这类导师评价，并以此作为选导师的依据后，产生了心理压力。

有师生表示，高校对外公开的导师信息多聚焦学术成果，课题组氛围、指导风格等考生关心的内容缺少官方渠道披露，催生了这类野榜需求。但榜单匿名化、主观化特征明显，容易出现恶意抹黑，以此选择导师很容易产生误判。打包售卖评价还存在侵犯教师合法权益的法律隐患。

教育学者储朝晖提出，评价他人应当恪守客观有据、不贬损他人的准则，平台要压实主体责任，不能助推这类侵害他人权益的信息传播。学生对教师的评价应走规范专业途径，可引入第三方参与评价，但绝不能异化为信息兜售交易。